IPv6によるインターネット高度利用化に関する研究会
IPv4アドレス在庫枯渇対応に関する広報戦略ワーキンググループ（第3回会合）議事概要

平成21年10月7日（水）　13：00〜15：00

総務省　8階　第1特別会議室

（1） 主査
江�ｱ　浩（東京大学）
（2） 副主査
中村　修（慶應義塾大学）
（3） 構成員
阿賀谷匡章（代理：吉田氏）（株式会社ジュピターテレコム）、内山昌洋（パナソニックコミュニケーションズ株式会社）、榎本洋一（ソフトバンクテレコム株式会社）、小畑至弘（イー・アクセス株式会社）、笠原秀一（株式会社ウィルコム）、菊池正郎（ソネットエンタテインメント株式会社）、岸川徳幸（NECビッグローブ株式会社）、木下剛（シスコシステムズ合同会社）、木村孝（ニフティ株式会社）、瀧塚博志（ソニー株式会社）、橘俊郎（株式会社ケイ・オプティコム）、立石聡明（社団法人日本インターネットプロバイダー協会）、田中寛（KDDI株式会社）、鶴巻悟（ソフトバンクBB株式会社）、永見健一（株式会社インテック・ネットコア）、濱口和子（株式会社日立製作所）、馬場達也（株式会社NTTデータ）、前村昌紀（社団法人日本ネットワークインフォメーションセンター）、松村敏弘（東京大学）、三膳孝通（株式会社インターネットイニシアティブ）、山下良蔵（日本ケーブルラボ）
（4） 総務省
福岡電気通信事業部長、山田総合通信基盤局総務課長、長塩データ通信課長、中沢データ通信課企画官、武馬データ通信課課長補佐

1. 構成員からのプレゼンテーション
   (1)　So-netのIPv4枯渇に関する認識と対応スタンス（菊池構成員）
   (2)　KDDIのIPv6対応の取り組みと課題（田中構成員）
   (3)　当社のIPv6対応に向けた取組みと課題（橘構成員）
   (4)　IIJにおけるIPv6への取り組み（三膳構成員）
   (5)　ソニーのネットワーク戦略とIPv6に関する広報についての考え方について（瀧塚構成員）
   (6)　IPv4アドレス枯渇の課題と広報対策について（永見構成員）
   (7)　グローバルでのIPv6への取り組み、広報活動について（木下構成員）
2. 自由討議
3. その他

【構成員からのプレゼンテーションについて】
(1)　菊池構成員より「So-netのIPv4枯渇に関する認識と対応スタンス」（資料WG広3−1）について説明。

　○IPv6対応後のカスタマーサポートが大変になることについて、情報共有しておきたいと思う。

(2)　田中構成員より「KDDIのIPv6対応の取り組みと課題」（資料WG広3−2）について説明。

　○IP電話をどのようにIPv6に対応させるかは重要な問題だと思っている。IP電話では、アクセス回線、IPアドレス提供、電話サービス提供の3つについて、それぞれ対応を検討しないといけないとが、それは非常に難しいだろう。何らかの方向性が見えてこないと、つながらないのではないかと思っている。どのようにIPv6対応させるかについて、KDDIでは検討されているか。
　○IP電話で問題があるということは認識していなかった。今後、情報共有できればと思う。
　○今はIPv4グローバルアドレスでサービスができているが、今後プライベートアドレスを利用することになった場合に、問題が出てくるだろう。ISP、電話会社、ユーザーについて対応が必要だが、個別に検討するのは難しいので、議論できるような機会を作ることが必要ではないか。

(3)　橘構成員より「当社のIPv6対応に向けた取組みと課題」（資料WG広3−3）について説明。

　○主要なIXはIPv6対応が終わっていると思っている。ここで言っているIXについて、具体的に教えて欲しい。
　○今後、NTTのNGNにおいて、NGNに直接接続する事業者が3社出てくるが、NGN内でトラヒックが交換されることを考えると、3社はIX的な立場になる。NGNを利用しないCATV会社や電力系の地域事業者は、それらの事業者のネットワークとピアリングする必要があり、余分な負担が生じる懸念がある。
　○現在IPv4でトランジットがあるので、そこをIPv6対応にすれば良いのではないか。
　○この場合、IPv4とIPv6でトラヒックの流れが異なると思われるので、ネットワーク構成を考えると良くないと思う。小さな事業者が新たなネットワークを構築することになれば、負担が大きくなるので、理解を得るための広報が必要ではないか。

(4)　三膳構成員より「IIJにおけるIPv6への取り組み」（資料WG広3−4）について説明。

　○カスタマーサポートについて、IIJではどう考えているか。
　○今は、IPv6についての知識がある人が使っているので問題ないが、今後はどうなるか分からない。個人がインターネットを使えなくなるという状況にしてはいけないと思っている。そのため、やはりカスタマーサポートは大変になるだろう。企業ユーザーに対しては、社内がIPv4のうちは大丈夫だと思っている。また、クラウドについては、ネットワーク側で対応できる部分があるのではないかと思っている。

(5)　瀧塚構成員より「ソニーのネットワーク戦略とIPv6に関する広報についての考え方について」（資料WG広3−5）について説明。

　○ソニーのウェブサイトがIPv6対応したことは大きなトピックだと思う。
　○URLをipv6.sonyとしているが、エンドユーザーが知らないうちにIPv6を使っているということであれば、明示しない方が良いのではないか。PCの設定は、IPv4、IPv6を意識しなくてよいので、ドメインを分けるのは、良い戦略ではないのではないか。
　○システム設計上、様々な方法があるため、現状はトライアルの部分も大きいと思う。
　○IPv6移行は、エンドユーザーに意識させない方が良いと思っている。サーバー側でデュアルスタックの運用をした方が良いのでないか。その辺りについて、議論した方が良いと思う。

(6)　永見構成員より「IPv4アドレス枯渇の課題と広報対策について」（資料WG広3−6）について説明。

　○利用状況の統計については、OECDでの議論もあるが、それとの違いは何か。
　○OECDの項目を把握できていないので、今後精査が必要だと思う。

(7)　木下構成員より「グローバルでのIPv6への取り組み、広報活動について」（資料WG広3−7）について説明。

　○エンドユーザー市場のデータはあるのか。
　○IPv6利用状況を調査している状況である。具体的には、100万のウェブサイトのリーチャビリティなどを調査している。

【自由討議】
○IP電話の問題、CSPでのロギングの問題、URLの問題、中小・地方ISPにおけるIXの問題、技術者教育の問題、IPv6に関する調査の問題が、今回あげられた。
○インターネットが今後どうなっていくのか、スケジュールも含めて全体は見えていない。ISPがLSNを入れざるを得ないことは見えてきたが、そうなるとIPv6オンリーに向けては2段階の対応になってしまう。どれくらいの規模でどういうスケジュールで2段階の対応をするのかをはっきりさせないと、IPv6対応の影響がいつ出てくるのかは分からないだろう。そのため、規模感やスケジュールを共有する必要があるのではないか。
○様々なプレイヤーがいて、それぞれ相手がいることなので、非常に難しい問題だ。
○RIPEが2010年にトラヒックの25%をIPv6にすると言っている。それは、環境問題においてCo2を25%削減させるという目標よりもイメージしやすいと思う。そのため、IPv6対応については、動きが取りやすいのではないか。つまり、RIPEの声明のように、いつまでにIPv6対応するというのを業界毎に宣言するのが良いのではないか。個々に移行モデルを発表するのは難しいので、業界毎が良いだろう。また、IPv6移行の必要性を示すようなデータが積みあがっていて、ISPが声明を出せば、IPv6対応は急速に進むのではないか。
○2011年には80%以上のISPがIPv6対応するというメッセージが出せるのではないかと思う。
○ユーザー負担が発生する部分もあると思うので、メッセージを出すことには注意が必要だろう。
○ユーザーに負担を強いるというのは、このWGではあまり出てきていない。ISPの多くは、ユーザーが混乱しないように対応すると言っていると感じている。
○NGNのマルチプレフィックス問題の解決にあたっては、ユーザー料金が上がる可能性があることに注意が必要だ。
○今はユーザーの負担について、業界でのコンセンサスはないので、各論ではなく、大きな方向性とスケジュール感を業界として出すのが良いのではないか。
○料金の問題よりも、IPv6の方がIPv4より通信速度が遅いとか、特定のサービスが使えないとかの方が問題が大きく、議論が必要なのではないか。
○このWGでは、ISPのほとんどが2011年までにIPv6対応をすると言っているので、そこを出していくのが良いと思う。どういうメッセージを出すかということは重要なことなので、各自で整理して欲しい。

【その他】
○　次回の開催日時（10月21日15時〜）について連絡。