| (1) |
マイクロソフト株式会社 |
| ○ |
ＩＰＴＶとケーブルテレビの違いについてどのように考えているか。
| ← |
事業者が伝送路のインフラを用意する点や、周波数割り当ての影響を受けにくく地上放送と比べて多チャンネル化が容易という点で類似している。
|
|
| ○ |
パソコンが進化し個人が映像情報を発信するようになると、伝送路に多くのデータが流れることになる。将来的に伝送路をどのようするかという点について、どう考えるか。
| ← |
パソコンは、映像の精度を選択できるという点において、柔軟に対応できる可能性があると考える。一方で、利用者は、追加的なコストがかからなければどんどん利用する。インフラ整備のためのコストを誰がどのように負担するのかバランスを考える必要がある。また、Winnyのように帯域を多く使用するソフトウェアの出現への対策についても考える必要もある。
|
|
| (2) |
株式会社ケイ・オプティコム |
| ○ |
光ケーブルは最初から２心引き込んでいるのか。
| ← |
ドロップケーブルは元々２心構造であり、分離するのはかえって手間がかかる。
心線を分離することにより、波長多重しなくとも良い。
|
|
| ○ |
将来、制度の変更や、施工技術が開発されるなどした場合、１心引き込みに変更する可能性はあるのか。
| ← |
ネットワーク構築のポリシーは「心線完全分離」であり、２心引き込みの方針は変えない。映像配信という形ではＩＰも使うが、多チャンネルや地上波再送信はケーブルテレビ方式で行う。
|
|
| ○ |
ネットワークを分離することによって、信頼度が上がるのか。
| ← |
同時停止を避けるというのが一番の理由。ネットも電話もテレビも使えないという状況は避けたい。
|
|
| ○ |
コミュニティチャンネルの実施状況はいかがか。
| ← |
現在ケイ・キャットでは２市において実施している。（１市は準備中）
自治体により積極的なところと、なかなかコンテンツが出せないところとがあり、提供エリア数と比較すると、動きは鈍いと感じている。
|
|
| ○ |
ＰＬＣが今秋にも始まるとのことだが、どのような状況なのか。
| ← |
実験の結果から、希望的観測として秋頃ではないかと思うが、詳細は把握していない。
|
|
| ○ |
シームレスな通信、ということだが、携帯電話の伝送路として使うという構想はあるのか。
| ← |
私どもとしては全ての携帯事業者とＦＭＣを実現したいと考えているところ。
|
|
| ○ |
ＮＴＴはマンション向けにも力を入れているようだが、ケイ・オプティコムは戸建向けが中心で、コスト面で不利ではないか。
| ← |
コストは数年前に比較すると大分低下している。会社としては昨年単年度黒字化した。ＦＴＴＨ事業としてはまだ赤字だが、今年か来年には黒字化の見込み。
|
|
| ○ |
ＩＰマルチキャストによる回線運用は行っていないのか。
| ← |
行っていない。光アクセス網に投資を集中しており、現在のところ、ネットワークのバックボーンを変える体力はない。また、ケーブルテレビ方式の方がユーザサイドからは有利だろうと判断している。いずれはＩＰマルチキャストも実施しなければならないだろうとは思うが。
|
|
| ○ |
38万件というのはネット接続サービスの加入者数だと思うが、「光電話」、「光テレビ」、それぞれのサービス加入者数は。
| ← |
３月末の累計で、「光電話」が21万件、「光テレビ」が3.1万件。
|
|
| ○ |
「光テレビ」についてはケーブル会社との提携が進まないようだが、それではパイが小さいのではないか。
| ← |
我々としてはＦＴＴＨの付加価値として「光テレビ」を提供している。100MbpsのＦＴＴＨが欲しいお客さまがテレビも見たいということであれば我々のサービスをお使いいただきたい。ＨＦＣのインターネットが良いお客様は既存のケーブルテレビのサービスを受けられれば良い。
|
|
| ○ |
カバーエリアはどの位か。未カバーエリアに対する今後の方針は。
| ← |
９２％は実際にサービス可能な世帯数であるが、残り８％は弊社単独では難しい。今後、自治体ともご相談させていただきながら、徐々に整備していきたい。
|
|
| (3) |
財団法人マルチメディア振興センター・株式会社三菱総合研究所 |
| ○ |
現在のＩＰＴＶの収入は広告によるものが主だそうだが、個人ごとの課金が難しいという理由からか。
| ← |
資料の19ページにあるように、ＩＰＴＶは広告が主ということではなく、無料コンテンツと有料コンテンツの両方がある。
|
|
| ○ |
ＩＰＴＶのビジネスモデルとして、広告モデルによる無料配信にするか、個別課金による有料配信にするかというのは、提供事業者のサービス形態や競合者の有無によって変わるのではないか。国や地域の状況により多岐にわたると考えられる。
|
| ○ |
日本においてはテレビの画質は良いものである。外国のＩＰＴＶにおける、画質の品質保証の考え方はどのようなものか。
| ← |
定量的なデータはないが、フランスでＡＤＳＬテレビが急速に普及した原因として、集合住宅内に新たにケーブルを引き込む余裕がないことと、衛星のパラボラアンテナも街の景観を損ねるため設置が認められないという制約から、既設のペアケーブルでテレビが見られるのであれば、少々画質が悪くても普及したと考えられる。
|
|
| ○ |
オープンインターネットの話だが、韓国や台湾では、テレビ会社が放送後インターネット上に番組をアップしていた。海外からの視聴者にとって、遅れて届くアナログのビデオより、多少画像が悪くても放送の２時間後程度で視聴できる点が良いとされていた。国によって考え方が違うのではないか。
|
