3.1.所属団体の業種

回答者の所属団体の業種の内訳は下図のとおり。

3分の2が製造業者であり、UWB技術が普及の前段階であることが現れている。

3.2.公開実験の認知手段

公開実験を認知した手段の内訳を下図に示す。

「メール」には委員にあてた告知メールが含まれていると考えられる。

同僚・知人が3分の1を占めることから、組織としてUWBの動向に注目している現状をうかがい知ることができる。

3.3.わかりやすさ

実験内容についての設問である。4つの利用シーンを想定した実験について、それぞれ実験のわかりやすさを5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

4つの利用シーンの想定実験については、概ねご理解をいただけた。医療機器管理の実験については、表示端末と実験場所が離れていたため、両方を見渡すことのできない位置からの参加者には動きが判別しにくかったため、わかりにくいという評価をされた方があったものと考えられる。今後同様の実験を行う上での反省点である。

3.4.実現性

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの実現性を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

従来技術における前例のない物理セキュリティ（仮想壁）のアプリケーションについて、実現性が低いと評価されている方が比較的多かった。OA機器については、セキュリティ機器が普及していることもあり、実現性を低いとする回答は非常に少なかった。

3.5.有効性

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの有効性を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

物理セキュリティについて、消極的評価をする回答が多かった。これについては、従来技術によるセキュリティ確保を前提とするアプリケーションであるのに対して、従来技術との効果の混同を恐れて、領域をシートのみで表示したこと、他アプリケーションとの兼ね合いで領域が実際の利用イメージに対して非常に小さくなってしまったことなどから、有効性について実感が得られなかったのではないかという反省がある。

照明制御について、やや消極的な回答が他のアプリケーションに比べて多いが、これは、従来技術によって広く実現されている同アプリケーションにおいて、UWB無線センサー特有の利点が分かりにくかったためという反省がある。

3.6.経済効果

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの経済効果を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

中間的な評価に回答が集中しているのは、今回の利用シーン全体について経済効果の評価が大きくないことを示していると理解するべきであろう。特に、実験場所において大がかりなプロトタイプを目の当たりにした直後であるため、価格面での不安が反映されているとも考えられる。

照明制御については、従来技術により既に実用化されていることから、従来例をご存知の方には低い評価、あまりご存じない方からは比較的高い評価を受けた結果、他のアプリケーションに比べて評価が分かれたものと考えられる。

その中で、医療機器管理アプリケーションに対しては高い評価の割合が大きいことは特徴的である。見通しの効かない環境内の機器の位置と状態を同時に取得できるUWB無線センサーネットワークの特長をご理解いただけたことが現れているものであると考えられる。

3.7.独自性

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの独自性を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

既に従来技術により実用化されている照明制御とOA機器制御について比較的低い評価が多かったのに対し、従来にない概念である仮想壁による物理セキュリティ管理と複数システムの組み合わせでしか実現できなかった医療機器（機器の位置と状態の同時管理）アプリケーションに対しては、独自性を高く評価する回答が多かった。

OA機器管理については、ハンズフリー・個人認証・相互位置認識など多くの機能を持つものであったのに対し、公開時間の制約により十分に訴求できなかったことも評価の低くなった一因と考えられる。事前の説明により趣旨をご理解いただいた方には高い評価をしていただいた方もあった。

3.8.進歩性

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの進歩性を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

経済効果についての設問と同様に、中間的な評価が多かった。参加者に製造業者が多かったことから、UWB無線センサーネットワークを利用したアプリケーションについては一定の予備知識を持っている方が多く、これらの方に対しては意外と言えるほどのインパクトを与えられなかったことが現れていると考えられる。

この中で、仮想壁による物理セキュリティは際立って進歩性に対する評価が高く、従来技術では実現が困難であったアプリケーションに対する期待が大きいことがわかる。また、医療機器実験に対しても、他のアプリケーションに対して「斬新」と評価された回答が多く、従来技術では組み合わせにより一部でしか実現できていなかったことを容易に実現できることに対する期待は大きいと考えられる。

3.9.汎用性

4つの利用シーンにおけるUWB無線センサーネットワークを用いたアプリケーションの汎用性を5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

実験モデルとしては、比較的身近である環境を選択したため、汎用性に対する評価は概して高かった。

中では最も馴染みのないと思われる物理セキュリティに対しても、汎用性の観点からは高い評価をする回答が多く、高精度測位センサーによるセキュリティ管理についての潜在的な需要をうかがわせる。

3.10.あなたの職場に欲しいか

最後の設問として、4つの利用シーンにおいてUWB無線センサーネットワークを用いたそれぞれのアプリケーションが身近な場所（職場）に欲しいかということを5段階で質問した。集計結果を下図に示す。

すでに広く普及している照明制御については、ことさらにUWB無線センサーネットワークを利用する意向を示す回答はほとんど見られなかった。

また、実現性に対する評価が低く、進歩性に対する評価は目立って高かった仮想壁による物理セキュリティに対しては、高い評価と低い評価に分かれており、利用シーンとしては広くないことがこの回答からもわかる。

「あなたの」職場という設問から、医療機器管理アプリケーションについては不要とした回答が多かったが、中間的評価が多かったのは、機器の位置と状態の同時管理として広くとらえた回答が多かったためと考えられる。

今回の実験では、時間的制約から実際の使用感などを実感いただけるものとならなかったため、身近な環境における有効性を実感を持って回答していただくには至らなかった。

4.　利用シーンと課題

自由記述によりご提案いただいた利用シーンを下表に示す。課題については、利用シーン特有と考えられるものがなかったため、別表として示す。

5.　自由記述

自由記述欄にご意見の記入をいただいた数は半数近くに上っており、参加者の期待の強さを感じさせるものであった。

記述内容を大まかに分類したものを下表に示す。なお、«二重山括弧»の文字は事務局が補完した部分を表している。

6.　公開試験会場における質疑応答内容

公開試験会場においては、実験場所において短時間の質問を受け付けたほか、公開実験の終了後質疑応答を行った。質疑応答の内容について、下表に示す。